张飙，记住这个名字，这是一个值得载入中国公检法系统史册的名字。

从事政法工作32年，他被最高人民检察院授予全国“模范检察官”等荣誉称号。

助张高平、张辉叔侄俩翻案，张飚坚持了5年。

因为这份坚持，张飚被媒体称为“冤案平反的幕后英雄”，被律师们称为“体制内的健康力量”，还荣获了2013年“最美检察官”的称号。

张飚始终把维护社会公平正义作为最高价值追求。

今年70岁的张飙，仍然无法退休，因为每天找他求助的人很多。

河南民工、安徽农民、来自全国的求助者，都把希望寄托在了“冤案平反的幕后英雄”、“体制内的健康力量”、“全国模范检察官”张飙的身上。

新京报：一路上，一直陪伴你的东西是什么？

张飚：是信仰。是我对法律和检察官这个职位的信仰。

新京报：未来的路上，你期望是什么样的？

张飚：我希望年轻的检察官能从内心深处真正认同、信任和信仰法律，自觉维护法律的权威，做社会主义法治的忠诚捍卫者。

“以公正管辖天下，老百姓只想要公平公正。”

2

你坐高铁回家，后座坐了两个熊孩子，一直用脚踹你的后背靠椅。

一次两次你忍了，一直踢一直踹，你受不了了。

和对方家长沟通，希望他管管熊孩子，毕竟这是公众场合，然后对方家长嚣张骂人。

你骂回去了。

然后对方先动手打人，你又还击打回去了。

然后警察把双方带走了，然后你做了几个小时的笔录之后被告知，“还手就是互殴，对方罚款500，你罚款200，这事就算翻篇了。”

你能忍受这等屈辱和不公吗？

当事女子目前已经提出行政复议，并声称，“坚决不和解”。

3

互联网里的公共事件，当真是离奇魔幻得很。

婆孙两人插队，全网造梗爆锤甚至于表情包、图案服全都上线了，恨不得将这两个道德水平低下的婆孙二人，就地处刑再拉出来鞭尸。

而一个男人在火车上被持刀杀害了，公众全都聚焦于“刀是怎么带上车的时候”，偏偏总有如胡叼盘这样的“大V”们，出来替官方喊冤，转脸就把矛头对准了普罗大众，“你怎么这么没有血性，你怎么不挺身而出见义勇为”？

这些热点事件里，婆孙二人插队的暴力谴责，不敢见义勇为、国人没有血性的狗屁观点，都可休矣。

真正应该聚焦关注的，恰恰就是高铁女子被打自卫还击以后，被认定互殴行政处罚。

这个时候，胡叼盘不评论了，自诩正义的六大门派，也不说话了。

而实际上，我们普通人最有可能遇到的，就是高铁女子被掌掴事件。

我们遇到了一个泼皮无赖，他骂我，我能不能还口？他打我，我能不能还手？

如果你像胡叼盘所说的那样，路见不平一声吼伸以援手，法律会不会保护你？

我们时时刻刻在提醒自己，也在告诫别人，要奉公守法，要赤诚善良，要正直勇敢，要做个好人。

然后，我们想要做个好人，却遭遇到了坏人的欺凌和伤害。

结果，却是要让受伤害的我们去接受心理治疗，而对那些坏人只是轻飘飘地批评教育，我们在阴暗的房间里孤独沉默，他们在阳关底下肆意狂笑。

天地不仁，大道不公，病因就在于此。

法，不能向不法让步；道，不能向无德退缩。

4

5月8日晚上，司法部官微@中国普法就高铁女子被打事件发声：“高铁掌掴事件”，这些疑问待厘清！

一锤定音。

总算是有一个权威部门，站在公平正义和广大民意这一边了。

具体到此次事件，同济大学法学院教授金泽刚认为：一方面，从互殴的认定角度而言，欠缺认定依据。

案发起因乃“熊孩子”在高铁上的吵闹、踢椅背等不良行为，监护人没有尽到管教的责任。

而后，到被指责后率先辱骂他人，再到直接动手打人，每一次的矛盾升级点都在于家长方。

另一方面，从正当防卫的认定角度而言，答案则应是肯定的。

女子正是在“熊孩子”家长动手后且其后继续举起水瓶意图攻击时反击，反击行为具有避免自己受到进一步侵害的主客观性，符合正当防卫的要件。

“各打五十大板”不合理，不利于鼓励人们勇敢维护自己的合法权益，与建设法治社会的要求相悖。

同时，也正好借这个案例来给所有的圣母胡叼盘们上一课：

不是中国男人没有血性，不是中国网友不敢见义勇为，而是要究其根源搞清楚，为什么没有人敢站出来和“坏人”作斗争。

因为基本国情里，因为过往案例里，因为真实教训里，都在向普罗大众传递同一个信息：

犯罪的成本很低，维权的成本很高；做坏人可以被宽宥，做好人却要付出巨大的代价。

司法部今日的“互殴不合理”定音，无疑于是一个契机。

至少，得先给执法者普法，得让他们先明白，什么是法治精神，什么是公平正义。

5

普及一个法律知识点。

《民法典》第一百八十一条规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。

正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。

第一百八十二条规定：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。

注意这句话，“正当防卫造成损害，不承担民事责任。”

实际上，当时民法典这个规定一出来，公众普遍拍手称赞。

而真到了现实案例里，民法典说了不算，“正当防卫”的名词解释分界线也很模糊。

甚至于在权力影响力之下，法律的具体条文解释，似乎都有很大的弹性可操作空间。

陈清泉，“法律依据我来找，法律的条文解释权，在我这。”

宽容反击者，是公平正义的应有之义。

在司法实践中应当明确，适度反击不属于互殴，不应给予反击者处罚。

此次高铁女子被打事件的处置结果或成为惩治“高铁闹”“机闹”事件的风向标，赋予更多人站出来制止不良行为、不法侵害的勇气，以及维护自己和他人合法权益的决心。

这个定音要是不能坐实了，后面就是再多的胡叼盘用键盘叼盘，我敢打赌，真要是遇上了事，这些叼盘们也是不敢见义勇为的。

鲁智深都圆寂了，你还能指望岳不群去维护正义？

那不是听阴洋人瞎扯蛋吗。

可他们连蛋都没有，谁又会信他们的瞎扯。